Mordfall Fabian: Ermittlungsfehler gefährden Gerechtigkeit – Wichtige Spuren könnten für immer verloren sein!

Der tragische Mordfall des kleinen Fabian aus Güstro hat die deutsche Öffentlichkeit in den letzten Wochen erschüttert. Ein achtjähriger Junge verschwindet spurlos und wird später tot aufgefunden – verbrannt, als hätte man versucht, seine Leiche zu zerstören. Doch dieser Fall ist nicht nur aufgrund seiner Grausamkeit von Bedeutung, sondern auch wegen der massiven Ermittlungsfehler, die das gesamte Verfahren gefährden könnten. Fehler bei der Spurensicherung, das Fehlen entscheidender Beweise und das Verschwinden einer Tatwaffe stellen die Ermittlungen vor große Herausforderungen. Die zentrale Frage, die nun im Raum steht: Kann der Fall trotz dieser Fehler noch zu einer gerechten Verurteilung führen?

Der erste dramatische Fehler: Freigabe des Tatorts nach nur einem Tag

Der Mord an Fabian, der am 10. Oktober 2024 in Güstro verschwand, ereignete sich in einer Zeit, in der viele Menschen hofften, der Fall würde schnell aufgeklärt. Fabian hatte sich an diesem Tag nicht gut gefühlt und war zu Hause bei seiner Mutter geblieben. Zwischen 11 und 15 Uhr geschah das Unfassbare – der kleine Junge wurde brutal getötet. Die Leiche wurde am 14. Oktober in der Nähe eines Tümpels bei Klein Upal gefunden, etwa 15 km südlich von Güstro. Doch schon beim Fund der Leiche begann das Drama. Nur einen Tag nach dem Entdecken des Körpers wurde das Gelände wieder freigegeben. Menschen strömten in den Bereich, Journalisten, Schaulustige, Spaziergänger – alles, was eigentlich nicht hätte passieren dürfen. Dieser vorschnelle Schritt der Polizei könnte fatale Folgen haben, denn viele Spuren könnten verwischt worden sein.

Warum wurde das Gelände so schnell freigegeben? Experten sind sich uneinig, aber ein klarer Fehler ist offensichtlich: Ein Tatort, insbesondere bei einem Mordfall, sollte für mehrere Tage gesichert bleiben. So können alle Spuren – von DNA über Fußabdrücke bis hin zu potenziellen Waffenspuren – korrekt gesichert werden. Doch der schnelle Rückzug der Polizei könnte entscheidende Beweise verloren haben. Hat dieser Fehler die Ermittlungen zum Scheitern verurteilt?

Die fehlende Tatwaffe: Ein massives Problem für die Staatsanwaltschaft

Oberstaatsanwalt Harald Novak hat die Öffentlichkeit kürzlich mit einer erschütternden Aussage überrascht: Es gibt bisher keine Tatwaffe. Eine Aussage, die für die Staatsanwaltschaft dramatische Folgen haben könnte. Eine Tatwaffe ist nicht nur ein Beweisstück – sie ist oft der Schlüssel, um den Tatablauf zu rekonstruieren. Sie kann DNA-Spuren des Täters und des Opfers enthalten, sie kann Fingerabdrücke tragen und oft sogar Hinweise darauf geben, ob die Tat geplant oder spontan war. Ohne diese Waffe stehen die Ermittler nun vor einem riesigen Problem.

Die Obduktion von Fabian zeigte, dass er nicht durch bloße körperliche Gewalt, sondern vermutlich mit einem Werkzeug getötet wurde. Doch welches Werkzeug wurde eingesetzt? Ein Messer, ein Hammer, ein Seil? Das bleibt unklar. Ohne eine Tatwaffe, die als Beweisstück dienen kann, wird es extrem schwer, den Mord genau zu rekonstruieren. Die Ermittler haben keine Vorstellung, mit welchem Gegenstand Fabian getötet wurde. Diese Unsicherheit könnte der Schlüssel für die Verteidigung von Gina H. sein, der Ex-Freundin von Fabians Vater, die als Hauptverdächtige in Untersuchungshaft sitzt. Ohne Tatwaffe könnte es der Verteidigung gelingen, Zweifel an ihrer Schuld zu säen.

Der mysteriöse Handschuh: Ein Beweis, der an Bedeutung verliert

Ein weiterer dramatischer Wendepunkt im Fall war der Fund eines verkohlten Lederhandschuhs, der etwa 100 Meter vom Fundort der Leiche entfernt aufgefunden wurde. Zunächst schien dieser Handschuh ein entscheidender Hinweis zu sein. Vielleicht war er ein Teil der Beweise, die die Ermittler benötigten, um den Täter zu identifizieren. Doch dann meldete sich ein Zeuge, der behauptete, den Handschuh bereits tage zuvor an einem anderen Ort gesehen zu haben.

War der Handschuh am Fundort absichtlich oder versehentlich platziert worden? War er ein Beweisstück oder ein zufällig herumliegendes Kleidungsstück? Die Ermittler räumen mittlerweile ein, dass es eine Panne bei der Spurensicherung gegeben haben könnte. Ein ernsthaftes Problem, wenn man bedenkt, dass der Handschuh möglicherweise nicht am richtigen Ort gefunden wurde. Wenn Beweise auf solche Weise in Frage gestellt werden, wird es für die Staatsanwaltschaft schwierig, sie vor Gericht zu verwenden.