Die Diskussion um die Arbeitszeit in Deutschland hat eine neue, alarmierende Dimension erreicht. Laut einer aktuellen Studie des Wirtschafts- und Sozialwissenschaftlichen Instituts (WSI) der Hans-Böckler-Stiftung fürchten fast drei Viertel der Beschäftigten die drastischen Folgen einer Reform, die Arbeitstage von über zehn Stunden legal ermöglichen würde. Besonders betroffen sind Frauen, die zusätzlich zu ihrem Beruf einen Großteil der unbezahlten Sorgearbeit leisten und deren Alltag dadurch massiv belastet würde.

Die Bundesregierung plant, die derzeit geltende tägliche Höchstarbeitszeit von acht Stunden flexibler zu gestalten, um die Wirtschaft zu stärken und die Wettbewerbsfähigkeit zu erhöhen. Konkret soll die Regelung von einer täglichen Höchstgrenze auf eine wöchentliche Arbeitszeit umgestellt werden. Dies würde bedeuten, dass Beschäftigte theoretisch täglich mehr als zehn Stunden arbeiten könnten, solange ein Ausgleich innerhalb von Wochen oder Monaten erfolgt.

Experten und Arbeitnehmervertreter schlagen Alarm: „Die gesundheitlichen und sozialen Folgen sind nicht zu unterschätzen“, warnen die Autorinnen der Studie, Yvonne Lott und Eileen Peters. Schlafmangel, Stress und psychische Belastungen könnten zunehmen, die Vereinbarkeit von Beruf und Familie massiv erschwert werden. Vor allem Frauen, die ohnehin oft einen Großteil der Familien- und Pflegeaufgaben übernehmen, würden besonders unter einer derartigen Reform leiden.

Die Zahlen der Studie sind erschreckend: Bereits jetzt arbeiten zwölf Prozent der Befragten an einzelnen Tagen länger als zehn Stunden. Die Vorstellung, dass diese extrem langen Arbeitstage zur Norm werden könnten, bereitet vielen Angst. Knapp drei Viertel der Beschäftigten sehen die Gesundheit, Erholung und Lebensqualität akut gefährdet.

Die Debatte spiegelt auch eine gesellschaftliche Realität wider, die längst existiert: Lange und flexible Arbeitszeiten sind in Deutschland in vielen Branchen bereits Realität. Insbesondere in Krankenhäusern, Pflegeeinrichtungen, Gastronomie und Hotellerie sind Überstunden und flexible Schichtpläne an der Tagesordnung. Das Arbeitszeitgesetz erlaubt ohnehin Ausnahmen von der täglichen Acht-Stunden-Grenze – und diese werden häufig genutzt.

Die geplante Reform geht jedoch weit darüber hinaus. Arbeitgeberverbände wie der Deutsche Hotel- und Gaststättenverband (Dehoga) fordern die Flexibilisierung der Arbeitszeiten und argumentieren, dass starre Regeln nicht mehr zur Lebenswirklichkeit passen. Die Gastronomie etwa benötige kurzfristige Flexibilität, um auf Nachfrage, Personalmangel und saisonale Schwankungen reagieren zu können.

Doch die Arbeitnehmer sehen die Sache anders. Eine Umfrage des Deutschen Gewerkschaftsbunds (DGB) zeigt, dass mehr als die Hälfte der Beschäftigten ihre Arbeitszeit gerne verkürzen würde. Viele wünschen sich weniger Stress, mehr Freizeit und eine bessere Balance zwischen Beruf und Privatleben. Die Diskrepanz zwischen den Bedürfnissen der Beschäftigten und den Forderungen der Arbeitgeber ist offensichtlich und sorgt für zunehmende Spannungen.

Die gesundheitlichen Folgen sind dabei nicht nur hypothetisch. Langfristig verlängerte Arbeitszeiten können zu Burnout, Herz-Kreislauf-Erkrankungen und psychischen Problemen führen. Außerdem leidet die Lebensqualität erheblich: Freizeitaktivitäten, soziale Kontakte und Familienleben bleiben auf der Strecke. Gerade für Eltern mit kleinen Kindern kann ein zehn- bis zwölfstündiger Arbeitstag katastrophale Auswirkungen auf die Familie haben.

Frauen sind besonders betroffen. Studien zeigen, dass Frauen zusätzlich zu ihrem Beruf mehr unbezahlte Sorgearbeit leisten, z. B. Kinderbetreuung, Pflege von Angehörigen oder Haushaltsaufgaben. Eine Flexibilisierung der Arbeitszeiten, die lange Tage ermöglicht, würde ihre Belastung erheblich erhöhen. Viele befürchten, dass dies die Gleichstellung am Arbeitsplatz weiter erschweren und traditionelle Rollenbilder zementieren könnte.

Gewerkschaften und Arbeitnehmervertretungen fordern daher, die gesetzliche tägliche Höchstarbeitszeit zu erhalten. Sie argumentieren, dass die aktuelle Regelung notwendig ist, um Gesundheit, Erholung und soziale Teilhabe der Beschäftigten zu schützen. „Eine Abschaffung der täglichen Arbeitszeitgrenze ist weder erforderlich noch sinnvoll“, so die Studienautorinnen.

Die Bundesregierung hingegen sieht in der Reform eine Chance, die deutsche Wirtschaft effizienter zu gestalten und internationale Wettbewerbsfähigkeit zu sichern. Befürworter argumentieren, dass eine wöchentliche Höchstarbeitszeit flexiblere Lösungen ermögliche, kurzfristige Arbeitsspitzen abzufedern und Betriebe widerstandsfähiger zu machen.

Doch die Realität zeigt: Flexible Arbeitszeiten bedeuten für viele Beschäftigte nicht Freiheit, sondern Druck. Viele Arbeitnehmer berichten, dass Überstunden häufig erwartet, teilweise sogar indirekt erzwungen werden. Die Belastung steigt, während Freizeit und Erholung sinken. Die geplante Reform könnte diese Tendenz verschärfen und die Gesundheit der Beschäftigten aufs Spiel setzen.

Die gesellschaftliche Debatte ist daher in vollem Gange. Kritiker warnen vor einem „Arbeitszeit-Diktat“, das Familien, Frauen und die Gesundheit der Arbeitnehmer massiv gefährdet. Befürworter sehen dagegen wirtschaftliche Chancen und argumentieren mit der Notwendigkeit, flexibel auf globalisierte Märkte zu reagieren.

Abschließend lässt sich sagen: Die geplante Abschaffung der täglichen Höchstarbeitszeit ist mehr als nur eine bürokratische Anpassung. Sie betrifft das Leben von Millionen Menschen, ihre Gesundheit, ihre Familien und ihre Lebensqualität. Die kommenden Entscheidungen der Bundesregierung werden zeigen, ob wirtschaftliche Effizienz über das Wohl der Beschäftigten gestellt wird – oder ob die Stimmen derer, die täglich mehr als acht Stunden arbeiten, endlich Gehör finden.