Der Rechtsstaat am Scheideweg: Die Macht der Vorverurteilung

Der bevorstehende Prozess ist somit mehr als nur ein Strafverfahren; er ist ein Lackmustest für die Integrität der deutschen Justiz. Die größte Herausforderung für das Gericht wird darin bestehen, die massive Vorverurteilung durch die Öffentlichkeit und die Medien auszublenden.

In einem Fall, der von so viel Schmerz und Empörung geprägt ist, erscheint das Prinzip „Im Zweifel für den Angeklagten“ vielen Menschen als Hohn. Die Gesellschaft verlangt eine schnelle, harte Bestrafung. Die Richter und Schöffen müssen jedoch die Gefühlswelt der Massen ignorieren und sich ausschließlich auf die trockenen Fakten in den acht Ordnern konzentrieren.

Wenn das Gericht dem öffentlichen Druck nachgibt und aufgrund einer emotional aufgeladenen Indizienkette, die an entscheidenden Stellen Lücken aufweist, verurteilt, wäre dies ein fundamentaler Bruch mit der rechtsstaatlichen Tradition.

Die Verteidigung wird versuchen, diese Lücken zu identifizieren und sie zu öffnen. Sie wird fragen:

• Wer kann die Manipulation des Tatortes ausschließen?

• Gibt es eine unbekannte dritte Person, die die Spuren bewusst gelegt hat, um Gina H. zu belasten? (Thema früherer Analysen).

• Ist die forensische Beweisführung wirklich lückenlos, oder wurden Spuren durch unsaubere Sicherung kontaminiert?

Die Existenz der acht Ordner zementiert zwar den dringenden Tatverdacht, doch sie zwingt das Gericht gleichzeitig zu einer beispiellosen Sorgfalt. Die Verteidigung hat in diesem Kontext eine herausragende Bedeutung, denn sie schützt nicht nur die Rechte der Angeklagten, sondern auch die Integrität des Rechtssystems selbst. Ohne eine harte, kritische Verteidigung kann keine gerechte Verurteilung erfolgen.

Die Letzte Linie: Verminderte Schuldfähigkeit

Sollte Rechtsanwalt Om nach Sichtung der acht Ordner zur Überzeugung gelangen, dass ein Freispruch nicht realistisch ist, bleibt als letzte Verteidigungsstrategie die Argumentation der verminderte Schuldfähigkeit.

Die Aussage „Es geht ihr nicht gut“ deutet auf diesen Weg hin. Hierbei wird die Tat nicht geleugnet, sondern die Schuldminderung aufgrund einer psychischen Störung zum Tatzeitpunkt geltend gemacht. Im deutschen Recht gilt: Wer krank ist, gehört behandelt, nicht nur bestraft. Ein psychiatrisches Gutachten müsste nachweisen, dass Gina H.s Einsichts- oder Steuerungsfähigkeit zum Zeitpunkt der Tötung Fabians erheblich beeinträchtigt war.

Für Gina H. wäre dies ein strategischer Weg, um einer regulären Haftstrafe zu entgehen und eine Unterbringung in einer psychiatrischen Einrichtung zu erwirken – eine Option, die für die Angehörigen Fabians emotional kaum zu ertragen wäre. Es wäre ein Urteil, das zwar die Täterschaft anerkennt, aber die volle moralische und juristische Verantwortung durch die psychische Komponente relativiert.

Für die Gesellschaft ist dies die schmerzhafte Konsequenz der Humanität des Rechtsstaates. Das Gesetz muss auch im Angesicht eines grausamen Verbrechens die Grundrechte und die psychische Verfassung des Täters berücksichtigen.

Fazit: Der Preis, den die Gesellschaft zahlt

Der Mordprozess um Fabian wird zeigen, wie stark die Säulen des deutschen Rechtsstaates wirklich sind. Die Menge der Indizien in den acht Ordnern ist erdrückend, aber sie darf die Richter nicht zur Abkehr vom Prinzip in dubio pro reo verleiten.

Die Justiz steht vor der gewaltigen Aufgabe, inmitten einer Welle der Empörung Sorgfalt, Fairness und juristische Präzision zu bewahren. Der Preis, den die Gesellschaft für diesen funktionierenden Rechtsstaat zahlt, ist bisweilen hoch: Er äußert sich in der Frustration über die Komplexität der Beweisführung, dem politischen Dilemma des Verteidigers und der möglichen milderen Konsequenz durch die Anerkennung verminderter Schuldfähigkeit.

Der Fall Fabian wird in die Rechtsgeschichte als Beispiel dafür eingehen, wie ein Gericht die Integrität des Gesetzes verteidigen musste, selbst wenn dies dem Gerechtigkeitsempfinden der Öffentlichkeit zuwiderlief. Am Ende zählen nicht die emotionalen Schlagzeilen, sondern die lückenlose Beweisführung – die Wahrheit, die jenseits jedes vernünftigen Zweifels in den acht Ordnern verborgen liegt.