• Als Stadtpräsident ist Om der höchste Repräsentant der Bürger, er soll die Gemeinschaft einen, die Gerechtigkeit für Fabian fordert.

• Als Anwalt ist er einzig und allein dem Wohl seiner Mandantin verpflichtet, jener Frau, die von genau dieser Gemeinschaft als Täterin gesehen wird.

Jeder Schritt, den er als Verteidiger macht, um seine Mandantin zu schützen, könnte ihm als Stadtpräsident sofort negativ ausgelegt werden. Er verteidigt nicht nur vor Gericht, sondern parallel auch sein eigenes öffentliches Amt.

Das Dilemma ist total:

• Gewinnt er den Prozess und die Frau wird freigesprochen, könnte ihm seine eigene Stadt vorwerfen, er habe die Mörderin laufen lassen.

• Verliert er den Prozess, könnten Kritiker ihm vorwerfen, er habe sich aus politischer Raison „nicht mit letzter Konsequenz“ eingesetzt.

Dieser Fall ist längst mehr als ein reines Strafverfahren. Er ist ein Seismograph für den Zustand einer kleinen Gemeinschaft und stellt die fundamentale Frage, wie die Gesellschaft mit der Spannung umgeht, die zwischen dem tiefen menschlichen Schrei nach Gerechtigkeit und dem Prinzip des Rechtsstaats besteht, das jedem, wirklich jedem, das Recht auf die bestmögliche Verteidigung zuspricht. Oms Doppelfunktion ist die personifizierte Zerreißprobe dieser Prinzipien.

Das Fazit: Ein Seismograph für den Rechtsstaat

Der Fall Fabian vereint:

• Eine Tatverdächtige, die leidet und schweigt.

• Einen Fall, der auf einem komplexen Mosaik aus Indizien beruht, dokumentiert in acht dicken Ordnern.

• Einen Verteidiger, der in einem unglaublichen Spagat gefangen ist.

Die Stille der Angeklagten ist damit kein Ende, sondern der Beginn eines komplexen juristischen und psychologischen Duells. Oms Strategie, die menschliche Seite Gina H.s zu betonen und gleichzeitig mit dem Recht auf Schweigen eine Mauer hochzuziehen, ist ein klarer Akt des Selbstschutzes und der professionellen Sorgfalt. Die Öffentlichkeit wird gezwungen, das Urteil auszusetzen, bis die komplexen Indizien zerlegt und neu bewertet wurden. Die Gerechtigkeit in diesem Fall wird nicht durch ein schnelles Geständnis, sondern durch die Geduld und die Präzision im Umgang mit dem Mosaik der Zweifel entschieden.