Einleitung: Die Stille und der neue Beweis
Die Kleinstadt Güstro steht still, aber unter der Oberfläche brodelt es. Seit Wochen blickt Deutschland auf den schrecklichen Mordfall des achtjährigen Fabian und auf die Frau, die als einzige unter dringendem Tatverdacht steht: Gina H, 29 Jahre alt, die ehemalige Lebensgefährtin von Fabians Vater. Ihr Schweigen ist eisern, eine Mauer, die die Ermittlungen umschließt. Doch nun, inmitten dieses beklemmenden Stillstands, hat sich die Lage dramatisch gewendet. Ein am späten Dienstagabend entdeckter Beweis – ein kleines, unscheinbares Objekt nur wenige hundert Meter vom ursprünglichen Fundort entfernt – hat die Gewissheit der Ermittler pulverisiert. Interne Quellen sprechen offen aus, was hinter den verschlossenen Türen der Polizeipräsidien zur Alarmstufe Rot führte: Die Spur passt offenbar nicht zu Gina H.
Was bisher wie ein scheinbar klarer Fall wirkte – eine Täterin, ein Opfer, ein Motiv – verwandelt sich nun in ein dunkles, vielschichtiges Puzzle. Die Frist für die Anklageerhebung läuft unerbittlich ab, und jede Stunde, die ohne klare Antwort verstreicht, könnte bedeuten, dass der Täter – oder die Täter – ungeschoren davonkommen. Der Fall Fabian ist kein Wettlauf mehr; es ist ein verzweifelter Sprint gegen das eigene Versagen.
Die zerbrechliche Mauer: Das Schweigen und der gesundheitliche Kollaps
Seit ihrer Festnahme Mitte Oktober hält Gina H an ihrer eisernen Schweigestrategie fest. Dieses Schweigen, von Ermittlern als kaltblütige Taktik interpretiert, ist ihr größter Schutz. Doch nun zeigt die 29-Jährige Risse. Intern berichten Insider, dass Gina H mit massiven gesundheitlichen und psychischen Problemen kämpft. Die Befragungen mussten mehrfach abgebrochen werden, sie klagt über Kreislaufprobleme und verweigerte zeitweise die Nahrungsaufnahme.
Für die Ermittler ist dies ein doppelter Fluch. Einerseits droht die Zeit zu verrinnen, da die Haftbedingungen der psychischen Belastbarkeit der Verdächtigen weichen müssen. Sollte sie nicht mehr vernehmungsfähig sein, droht eine Verlängerung der Ungewissheit. Andererseits sehen manche Beamte in diesem Zusammenbruch eine menschliche Schwäche, die endlich zu einem Geständnis führen könnte. Doch die Uhr tickt, und die Staatsanwaltschaft fordert Ergebnisse, bevor die gesetzliche Frist zur Anklage verstreicht. Die scharfe Warnung eines Ermittlers hallt durch die Gänge: „Wenn wir die Chance jetzt verpassen, kommt sie nie wieder.“
Das toxische Vertrauen: Die Verbindung zwischen Gina und Fabian
Die Ermittler stehen vor der zentralen Frage: Was war die Natur der Beziehung zwischen der mutmaßlichen Täterin und dem Opfer? Nach Informationen aus dem Umfeld kannte Gina H den achtjährigen Fabian seit Jahren, möglicherweise über gemeinsame Bekannte oder frühere Betreuungssituationen. Nach außen hin galt sie als freundlich, unauffällig, jemand, der sich gern um Kinder kümmerte. Doch dieses Bild erweist sich im Nachhinein als fatal widersprüchlich.
Die Akten offenbaren, dass Gina H den Jungen kannte und möglicherweise mehr über sein Verschwinden wusste, als sie zugab. Die Ermittler müssen rekonstruieren, ob Fabian ihr vertraut hatte, ob er vielleicht freiwillig in ihr Auto gestiegen war. Sollte dies der Fall sein, würde dies erklären, wie der Junge an jenen abgelegenen Ort gelangte, an dem seine Leiche entdeckt wurde.
Doch mit jeder neuen Aussage über die vermeintliche Fürsorglichkeit Ginahas wuchs das Misstrauen. Zeugen hatten sie an Orten gesehen, die nicht zu ihrer offiziellen Aussage passten. Die Handyortungsdaten gaben erste, kleine Hinweise auf Abweichungen. Und dann kam die erschütternde Frage von Fabians Mutter, die ihren Schmerz in Zweifel goss:
„Wie konnte Gina das allein schaffen?“
Diese einfache, herzzerreißende Frage der verzweifelten Mutter hallt nun in der Öffentlichkeit wider und zwang die Ermittler, die Theorie des Einzeltäters endgültig zu verwerfen.
Die „zweite Spur“ und der fatale Fehler im LKA
Die neue, unaufhaltsame Dynamik wurde durch den Fund eines Stoffrestes und eines kleinen Metallgegenstandes in der Nähe des ursprünglichen Fundortes ausgelöst. Sofort rückten Spezialisten aus. Schon die ersten Analysen lieferten Unregelmäßigkeiten, die nicht in das bisherige Bild passen wollten.
Die Schockmeldung: Das Material des Stoffes soll nicht aus dem Haushalt von Gina H stammen und weist keine Übereinstimmung mit bekannten Gegenständen aus ihrem Besitz auf. Zudem fanden sich auf dem Metallstück Spuren, die weder Gina noch Fabian zugeordnet werden konnten. Laut forensischem Bericht könnte dies darauf hindeuten, dass der Körper des Kindes an einem anderen Ort gelegen hatte, bevor er zum Fundort gebracht wurde. Die Frage, wo der tatsächliche Tatort liegt, tauchte mit beunruhigender Wucht auf.
Intern wurde nun offen über die „zweite Spur“ und einen möglichen Komplizen gesprochen. Dies führte zu einem Konflikt innerhalb des LKA: Einige Beamte wollten starr an Gina H festhalten, andere bestanden darauf, externe Spuren zu verfolgen.
Doch dann kam die Enthüllung, die den Fall neu schrieb und gleichzeitig das Vertrauen in die Ermittlungsarbeit erschütterte: Ein fataler Fehler war passiert.
Ein unscharfes Überwachungsbild einer Tankstelle 8 km vom Fundort entfernt, das bereits früh eingegangen war, aber als nicht relevant eingestuft wurde, musste neu analysiert werden. Spezialisten aus Berlin wurden hinzugezogen, um das Video zu stabilisieren. Was sie entdeckten, sprengte jede bisherige Theorie.
