„Die Abrechnung: Thilo Sarrazin gegen Lars Klingbeil – Ein politisches Erdbeben in Berlin“

Es war ein Tag, den Thilo Sarrazin so schnell nicht vergessen sollte. In einem schmucklosen Sitzungsraum in Berlin, zwischen grauen Aktenordnern und kaltem Kaffee, kämpfte der frühere SPD-Mann um etwas, das für ihn längst verloren schien – um Gerechtigkeit. Vor ihm: Lars Klingbeil, der aktuelle Parteivorsitzende der SPD. Zwischen ihnen: ein Graben aus Schweigen, Ignoranz und verletztem Stolz.

Sarrazin, einst Finanzsenator und Bestsellerautor, war zur Anhörung seines Parteiausschlussverfahrens geladen. Doch was er dort erlebte, sei, so seine Worte, „ein Schauspiel der Verachtung“. Zwölf Stunden, in denen Klingbeil kaum den Blick hob. Statt zuzuhören, habe der SPD-Chef auf sein Handy gestarrt, Nachrichten getippt, gelächelt – während Sarrazin versuchte, seine Sicht der Dinge darzulegen.

„Ich sprach, aber niemand hörte zu“, soll Sarrazin später gesagt haben. „Das war keine Anhörung, das war ein Tribunal.“

Was als internes Verfahren begann, entwickelte sich schnell zu einem politischen Beben. Denn Sarrazin ließ sich nicht länger zum Schweigen bringen. Er begann zu schreiben – ein neues Manuskript, das, so versprechen Eingeweihte, „explosiver als alles bisherige“ sei. In diesem Dokument rechnet er nicht nur mit der SPD ab, sondern mit einem ganzen System, das seiner Meinung nach längst die Bodenhaftung verloren hat.

„Die deutsche Politik hat sich in eine moralische Komfortzone begeben“, schreibt er. „Man spricht über Integration, während Parallelgesellschaften längst die Oberhand gewinnen. Man redet über Gleichheit, während ganze Viertel sich kulturell abspalten.“

Seine Worte sind scharf, seine Vorwürfe noch schärfer. Besonders in Richtung Klingbeil: „Er steht sinnbildlich für eine Generation Politiker, die lieber liked als handelt. Die lieber kommuniziert als regiert.“

Doch Sarrazins Zorn richtet sich nicht allein gegen Personen. Es ist eine Generalabrechnung mit dem Zustand Deutschlands – mit einer Politik, die sich, so sagt er, „in Selbstbetrug und Symboldebatten verloren hat“. Er erinnert an seine früheren Prognosen: Überforderung der Sozialsysteme, Bildungsdefizite, Konflikte in Ballungsräumen. „Alles, was ich damals schrieb, wurde als Hetze verurteilt“, sagt er. „Heute ist es Realität – und schlimmer, als ich es je befürchtet hätte.“

Die Öffentlichkeit reagiert gespalten. Während konservative Kommentatoren Sarrazin als unbequemen Mahner feiern, werfen ihm Kritiker weiterhin Rassismus und Populismus vor. Doch diesmal scheint er die Diskussion selbst in der Hand zu halten. Statt passiver Verteidigung geht er in die Offensive – mit Zahlen, Fallbeispielen und Insider-Informationen aus den Parteigremien.

„Es geht mir nicht um persönliche Rache“, sagt Sarrazin in einem Interview. „Es geht um Ehrlichkeit. Die SPD hat sich selbst verraten, als sie begann, Realität durch Wunschdenken zu ersetzen.“

Seine Erzählung enthält viele Details, die bisher unbekannt waren: Wie Parteimitglieder ihn hinter verschlossenen Türen als „Imageproblem“ bezeichneten, wie man versuchte, seine Bücher intern zu zensieren, wie Klingbeil selbst angeblich auf Distanz ging, um „keine falschen Schlagzeilen“ zu riskieren.

Doch was die Geschichte wirklich erschütternd macht, ist die emotionale Tiefe, mit der Sarrazin über sein Gefühl des Verrats spricht. „Ich war 45 Jahre Mitglied dieser Partei. Ich glaubte an ihre Werte – Freiheit, Gerechtigkeit, Solidarität. Heute sehe ich nur noch Machtkalkül.“

Seine Schilderungen lesen sich wie ein Tagebuch der Enttäuschung. Eine Szene beschreibt, wie er nach der Sitzung allein durch das nächtliche Berlin geht, vorbei am Willy-Brandt-Haus, das in kaltem Licht leuchtet. „Ich fragte mich, was Willy Brandt wohl sagen würde, wenn er das sähe“, schreibt Sarrazin. „Würde er noch erkennen, was aus seiner Partei geworden ist?“

Die Reaktionen in der politischen Landschaft lassen nicht lange auf sich warten. Aus der SPD kommen scharfe Dementis. Man spricht von „überzogenen Darstellungen“ und „bewusster Provokation“. Doch in den Fluren des Bundestags munkelt man, dass Sarrazins Enthüllungen durchaus Nervosität ausgelöst haben. Denn seine Anschuldigungen treffen empfindliche Punkte – besonders dort, wo die SPD in den letzten Jahren an Rückhalt verloren hat: beim Thema Migration, Identität und Realitätssinn.

In Talkshows, Podcasts und Online-Foren wird hitzig debattiert. Hat Sarrazin recht? Oder ist er ein verbitterter Mann, der seine Relevanz sucht? Die Wahrheit liegt, wie so oft, irgendwo dazwischen. Doch eines ist unbestreitbar: Er hat ein Thema wieder auf die Agenda gebracht, das die Politik allzu gern unter den Teppich kehrt.

„Wir müssen uns fragen“, schreibt er im letzten Kapitel, „ob wir noch den Mut haben, unbequeme Wahrheiten auszusprechen. Oder ob wir lieber weiter träumen – bis wir aufwachen und feststellen, dass das Land, das wir kannten, verschwunden ist.“

Mit diesen Worten endet seine Abrechnung – ein Text, der wütend macht, der provoziert, aber auch nachdenklich stimmt. Ob man ihn liebt oder hasst, Sarrazin hat es wieder geschafft, Deutschland zu spalten.

Doch diesmal, so scheint es, steht mehr auf dem Spiel als nur politische Schlagzeilen. Es geht um das Selbstverständnis einer ganzen Nation – um die Frage, ob man noch sagen darf, was man denkt.

Und während Lars Klingbeil schweigt, schreibt Sarrazin weiter.

Seine Botschaft: „Die Wahrheit mag unbequem sein – aber sie ist notwendig.“