„Intellektuelle Flachwurzler“ gegen Plagiator: AfD-Vize Brandner rechnet mit Guttenberg und Kanzler Merz ab – Der Plan für 12% mehr Rente.
Die Brandmauer, die in den Köpfen zerfällt: Stephan Brandner rechnet mit Merz und Guttenberg ab
In einer Zeit, in der die politische Debatte in Deutschland immer stärker von Grabenkämpfen und ideologischer Abgrenzung geprägt wird, hat Stephan Brandner, der stellvertretende Bundessprecher der AfD, eine kompromisslose Kampfansage an die etablierten Parteien gesendet. Konkret ins Visier nahm er dabei CDU-Kanzler Friedrich Merz, der jüngst eine Verschärfung seines Abgrenzungskurses zur AfD angekündigt hat, und den ehemaligen Verteidigungsminister Karl-Theodor zu Guttenberg, dessen beleidigende Äußerung zur AfD eine scharfe Replik auslöste. Brandner diagnostizierte eine “Brandmauer”, die nur noch in den Köpfen der Berliner Parteispitzen existiere, während sie in der Realität der Kommunen bereits in Trümmern liege.
Das Interview, geführt aus Gera, entwickelte sich schnell zu einer Abrechnung mit dem politischen Establishment, in der Brandner nicht nur Haltungen verteidigte, sondern auch konkrete Lösungsvorschläge für die drängendsten Probleme des Landes, von der Rente bis zur Wehrpflicht, präsentierte. Seine zentrale These: Der wahre Gegner Deutschlands sei nicht die AfD, sondern der anhaltende politische und wirtschaftliche Niedergang.
Der wahre Gegner: Deutschlands Wirtschaftlicher und Politischer Niedergang
Friedrich Merz hatte die AfD kürzlich als den „Hauptgegner“ seiner Partei deklariert, eine klare Positionierung in der Debatte um die sogenannte Brandmauer. Für Stephan Brandner ist diese Fokussierung jedoch „kleinteilig und spießig“. Er sieht darin ein Ablenkungsmanöver von den eigentlichen, existenzbedrohenden Krisen des Landes.
„Also unser Hauptgegner ist die schlechte wirtschaftliche die schlechte politische Lage in Deutschland“, so Brandner unmissverständlich. Er appellierte an alle „halbwegs bei Vernunft“ seienden politischen Akteure, die ideologischen Gräben zu überwinden und sich zusammenzuschließen, um den dramatischen „Absturz unseres Landes zu bremsen“. Diese Haltung positioniert die AfD als die Partei, die primär die Rettung Deutschlands im Blick hat, während die Union sich in parteitaktischen Kämpfen verliere.
Die Merz’sche Brandmauer, so Brandner, habe nur noch eine kurze „Halbwertszeit“ in den Köpfen der Bundestagsabgeordneten von CDU und CSU. Auf Landesebene beginne sie bereits zu bröseln, und auf kommunaler Ebene sei von einer klaren Abgrenzung „so gut wie gar nichts mehr zu spüren“. In den Gemeinden setze sich die Vernunft durch, weil die lokalen Mandatsträger erkennen würden, dass man die Probleme der Bürger nur gemeinsam lösen könne. Brandner untermauerte seine Haltung mit dem Hinweis auf die sinkenden Umfragewerte der CSU in Bayern, die ebenfalls eine Kehrtwende in der Abgrenzungspolitik nahelegten. Sein Fazit ist klar: Wenn die CDU in Deutschland „irgendwas verändern zu wollen“ gedenke, könne dies „nur mit uns und nicht mit den anderen Parteien“ geschehen.
Renten-Rettung: Brandners Plan für ein 12%-Plus
Die inhaltliche Auseinandersetzung mit der Union fordern nicht nur die Opposition, sondern auch einflussreiche ehemalige Unionspolitiker. Im Fokus stand dabei das Zukunftsthema Rente, das die Berliner Koalition trotz fehlenden Geldes und gegen den Rat von Ökonomen zu stabilisieren versucht.
Brandner machte deutlich, dass die aktuellen Probleme in der Rentenversicherung in weiten Teilen nicht existieren würden, hätte man in der Vergangenheit den Vorschlägen der AfD Gehör geschenkt. Die AfD, so Brandner, sei in dieser Frage „gut aufgestellt“ und gehe einen klaren Weg: die Verbreiterung der Beitragszahlerbasis. Als konkrete Maßnahme nannte er einen Antrag der AfD im Bundestag, Abgeordnete in die reguläre Rentenkasse einzahlen zu lassen – eine Forderung, die den Grundsatz der Gleichbehandlung stärken soll.
Der weitaus wichtigste und kühnste Punkt im Rentenkonzept Brandners ist jedoch die Forderung, die sogenannten versicherungsfremden Leistungen aus der Beitragsfinanzierung herauszunehmen und sie stattdessen aus dem allgemeinen Steueraufkommen zu finanzieren. Hierbei handelt es sich um Leistungen, die Rentner erhalten, die aber eigentlich keine Versicherungsleistung darstellen, sondern gesamtgesellschaftliche Aufgaben abbilden – wie beispielsweise die Mütterrente oder die Grundsicherung. Würde man, wie von Brandner dargelegt, diese versicherungsfremden Leistungen aus dem Topf der Beitragszahler nehmen, so würden die Renten um geschätzte zehn bis zwölf Prozent steigen. Dieses konkrete Versprechen positioniert die AfD als die Partei, die den Rentnern im Angesicht des demografischen Wandels eine signifikante Entlastung und ein konkretes Plus verspricht, indem sie eine systemische Ungerechtigkeit korrigieren will.
Die Wehrpflicht-Debatte: Eindeutiges Nein zu Auslandseinsätzen
Ein weiteres zentrales Thema der politischen Debatte ist die Wiedereinführung der Wehrpflicht, deren Abschaffung von vielen Experten mittlerweile als kurzsichtig kritisiert wird. Für Stephan Brandner ist das Problem der Wehrfähigkeit Deutschlands hausgemacht: „Das wäre mit uns gar kein Problem gewesen, weil die Wehrpflicht mit uns niemals ausgesetzt worden wäre.“ Die Entscheidung, die allgemeine Wehrpflicht abzuschaffen, sei seinerzeit mit ein Grund für seinen Austritt aus der CDU gewesen.
Die AfD fordert nun zunächst eine schonungslose Bestandsaufnahme. Da die AfD als Oppositionspartei keinen Einblick in sensible Gremien wie die Parlamentarischen Kontrollgremien oder das milliardenschwere „Sondervermögen“-Gremium hat, sei ein vollständiger Kassensturz der Bundeswehr notwendig. Erst nach einer transparenten Aufstellung der aktuellen Lage könne man über die Wiedereinführung der Wehrpflicht diskutieren, und zwar in der Frage, ob sie „für alle oder für wen“ gelten solle.
Ungeachtet der finalen Entscheidung über eine Wiedereinführung zog Brandner jedoch eine glasklare, unumstößliche rote Linie. Er stellte mit aller Deutlichkeit klar, dass für die AfD gilt: Sollte eine Wehrpflicht eingeführt werden, ist es „ganz eindeutig, dass wehrpflichtige keinesfalls im Ausland eingesetzt werden“. Diese Forderung, die den Fokus auf die reine Landesverteidigung legt, ist von „ganz erheblicher Bedeutung“ für die Partei und zielt darauf ab, sowohl der Verfassung als auch dem Wunsch der Bürger nach einer defensiven Bundeswehr gerecht zu werden.
Abrechnung mit dem Plagiator: Guttenbergs „Flachwurzler“-Affront
Die schärfste emotionale Eskalation des Gesprächs lieferte die Konfrontation mit einem Zitat von Karl-Theodor zu Guttenberg. Der ehemalige Verteidigungsminister hatte die AfD kürzlich mit der Beleidigung „intellektuelle Flachwurzler“ bedacht.
Brandners Konter war direkt, vernichtend und persönlich. Er zitierte Guttenberg als den „Herrn zu Gutenberg, der den Doktortitel verloren hat, weil er abgeschrieben hat“, und fragte rhetorisch, wie eine solche Person andere als „intellektuelle Flachwurzler“ bezeichnen könne. Die Provokation wurde genutzt, um einen generellen Schlag gegen die Personalkultur der etablierten Parteien auszuteilen.
Brandner verteidigte die eigenen Reihen vehement: „Wir haben hochqualifiziertes Personal überall da, wo wir auch Personen aufstellen.“ Er betonte, dass es in den Führungspositionen der AfD niemanden gäbe, der nur „mehr zu scheinen als zu sein“ versuche. Er hob hervor, dass die AfD nicht von „Parteikarrieristen“ dominiert werde, „die einfach nur darauf warten, seit Jahrzehnten irgendwo mal Küstchen abzugreifen“. Mit dem Seitenhieb, dass diejenigen, die bei der AfD ihren Doktortitel „wegen Plagiatsvorwürfen verloren haben, […] weniger als in anderen Parteien“ seien, schloss Brandner die Auseinandersetzung mit einem direkten Gruß an Guttenberg.
Das Fazit dieses Schlagabtausches ist, dass die AfD die persönlichen Attacken der Gegner nicht nur hinnimmt, sondern sie strategisch nutzt, um die Glaubwürdigkeit und die Qualifikation der etablierten politischen Klasse infrage zu stellen. Während Merz ankündigt, seinen Abgrenzungskurs zur AfD verschärfen zu wollen, demonstriert Stephan Brandner eine selbstbewusste Partei, die bereit ist, nicht nur inhaltlich zu kontern, sondern auch die moralische Integrität ihrer Kritiker direkt anzugreifen. Die „Brandmauer“ bleibt damit weiterhin das zentrale und emotional aufgeladene Schlachtfeld der deutschen Politik.
